Widersprüche in den Aussagen und Inkonsistenzen in den Zeugenaussagen.

Am Anfang der Aussage für K22, nach der Einleitung, auf Seite 3 und Seite 4, wird klar erklärt, dass es in der VERGANGENHEIT KEINE ERPRESSUNGEN gab (Bild).

Im weiteren Verlauf bis Seite 10 werden Aussagen über körperliche Gewalt gemacht – aber das mutmaßliche Opfer behauptet, sie habe nie Blutergüsse gehabt und könne das nicht bestätigen...

...dass sie immer alles selbst bezahlt habe, aber keine Quittungen aufbewahrt habe. Sie fügt hinzu, dass ich sie angeblich eingeschüchtert und ihr am 18.11. gedroht habe, weil sie „vergessen“ habe, dies am 18.11. zum ersten Mal zu melden...

Und trotz all dem behauptet meine Ex-Partnerin am 1.12., dass ich ihr am 17.11. ernsthafte Drohungen gegen Leben und Gesundheit ausgesprochen habe, darunter die Behauptung, ich würde sie verprügeln oder zwingen, ihr Leben im Rollstuhl zu verbringen, und dass ich ihrer Familie Schaden zufügen werde, wenn ich „aus dem Gefängnis komme“?! (Bild)

Doch niemand kann einen Tag im Voraus wissen, dass er verhaftet wird oder „aus dem Gefängnis kommt“ – es sei denn, es wird konstruiert, um eine Person fälschlicherweise als gefährlich darzustellen.

Daraus geht klar hervor, dass die Aussage vom 1.12. logisch, zeitlich und faktisch unmöglich ist und den bewussten Versuch darstellt, Polizei und STAATSANWALTSCHAFT in die Irre zu führen.

Nach dieser Aussage unterbricht der Polizist mit der Frage (Bild):

„Kehren wir noch einmal zum Vorfall vom 17. (November) zurück, können Sie mir diesen noch einmal genau beschreiben?“

Antwort:

„Ja. Ich stand in der Küche und bereitete etwas fürs Abendessen vor und habe dabei das Thema Scheidung angesprochen.“

Laut dieser offiziellen Aussage war der Auslöser für den Vorfall am 17.11.2022 das Gespräch über die Scheidung, das sie während der Essensvorbereitung eröffnete.

Und sie fügt hinzu, ich hätte ihr wegen der Scheidung gedroht?!

Dennoch wirft mir die Anklageschrift und ihre Anzeige vom 18.11. vor, dass ich am 17.11. nach Hause gekommen sei mit der Absicht, einen Kredit über 10.000 Euro zu erpressen.

Diese Version widerspricht völlig ihrer ersten Aussage und zeigt, dass die Person selbst die Erzählung nicht in Einklang bringen kann – mal ist das Thema die Scheidung, mal die Erpressung.

Wenn das erste Konfliktthema die Scheidung war, dann war nicht die Rede von einer Erpressung?

Wenn es um Erpressung ging, warum wird das in der Antwort nicht erwähnt?

Warum werde ich wegen zweifacher schwerer Erpressung angeklagt, wenn gleichzeitig ausgesagt wird, dass ich „damals freundlich“ war und „es keine Erpressung gab“, sondern alles „freundschaftlich“ war? (Bilder)

Solche Aussagen wurden zweimal abgegeben, und zwar klar und im Zusammenhang mit einer Beziehung, die über acht Jahre gemeinsamen Lebens dauerte.

In derselben Aussage vom 1.12. auf die Frage, ob sie Schmerzen oder Verletzungen habe, antwortet sie, dass sie keine Hämatome oder Ähnliches habe, aber über Schmerzen klagt (Bild), was nicht ausreicht, um eine Anklage wegen Körperverletzung zu erheben, die offensichtlich nicht vorliegt.

Zusätzlich spekuliert die Zeugin am Ende ihrer Aussage auf die letzte Frage hin – anstatt Angst auszudrücken – darüber, dass ich angeblich eine neue Frau kennengelernt hätte, dass sie „reich“ sei und sich „wieder alles ums Geld dreht“.

Anstatt sich auf den Fall zu beziehen – gibt sie eine persönliche und emotionale Erklärung ab, völlig entgegen dem Profil eines Opfers und jeglichem realen Gefühl der Bedrohung.

Warum hat sie bis 18.11. gegen 16:20 gewartet, um mich anzuzeigen, wenn ihr Leben so gefährdet war und sie die Gewalt, die sie für den Abend des 17.11. beschrieben hat, wirklich erlebt hat?

Am Morgen des 18.11. hat sie die Wohnung verlassen und einen Termin wahrgenommen (leicht nachweisbar). Ich war bis 14 Uhr nicht zu Hause...

Aber in einer späteren Aussage schrieb sie, dass ich sie sogar am 18.11. misshandelt hätte?

Die Staatsanwältin hat entweder diese widersprüchliche Aussage nicht gelesen und dennoch eine Anklage gegen mich wegen zweifacher schwerer Erpressung und versuchter dritter Erpressung mit Körperverletzung erhoben – oder sie hat sie gelesen, was die berufliche Verantwortung der Staatsanwältin zusätzlich verschärft. (Bilder)

Warum sie bis zum Nachmittag des 18.11. gewartet hat, um mich anzuzeigen, erfahren Sie am Ende dieser Beweisführung...